Protestas en Estados Unidos: la falsa moral del Mundo Libre

  • Las protestas a nivel nacional contra los asesinatos de la policía han sido calificadas de antiestadounidenses por los críticos, pero la rebelión siempre se ha utilizado para defender la libertad.

Desde el comienzo de este país, los disturbios y la retórica violenta han sido indicadores del patriotismo. Cuando los Padres Fundadores lucharon por la independencia, la violencia fue la llamada de atención. Frases como «Vive libre o muere», «Dame libertad o dame muerte» y «La rebelión a los tiranos es obediencia a Dios», hizo eco en toda la nación, y continúa hoy. La fuerza y ​​la violencia siempre se han utilizado como armas para defender la libertad porque, como John Adams dijo una vez en referencia al trato de los colonos por parte de los británicos, «no seremos sus negros».

Sin embargo, la rebelión y la protesta negra nunca se han unido históricamente a la lealtad a la democracia estadounidense. Hoy, manifestaciones pacíficas y disturbios violentos han estallado en todo el país en respuesta a la brutalidad policial y los asesinatos de George Floyd, Breonna Taylor y Ahmaud Arbery . Sin embargo, el lenguaje utilizado para referirse a los manifestantes ha incluido saqueadores, matones e incluso afirmaciones de que no son estadounidenses. La filosofía de la fuerza y ​​la violencia para obtener la libertad ha sido empleada durante mucho tiempo por la gente blanca y explícitamente negada a los estadounidenses negros.

Piensa en el 5 de marzo de 1770, cuando Crispus Attucks, un hombre de ascendencia africana e indígena, se convirtió en la primera víctima de la Revolución Americana. Attucks fue uno de los pocos manifestantes asesinados por las fuerzas británicas durante la masacre de Boston. El abogado encargado de defender a los soldados británicos en su juicio penal estadounidense no era otro que Adams. Al presentar su caso, Adams describió a los hombres que esos soldados mataron como “una chusma abigarrada de niños picantes, negros y mulatos, las ligas irlandesas y los extravagantes tarrs de Jack «. Construyó su defensa de los soldados británicos bajo la acusación de que Attucks dio el primer golpe y dirigió la «terrible carnicería». Adams concluyó que el «comportamiento loco» de Attucks provocó la respuesta de los soldados, diciendo que el grupo de Attucks estaba «bajo el mando de un tipo robusto molatto, cuya apariencia, era suficiente para aterrorizar a cualquier persona».

Unos 250 años después, las palabras de Adams todavía subrayan una verdad central en la desobediencia estadounidense: la libertad a través de la violencia es un privilegio que solo poseen los blancos. Los momentos seminales en la historia de los Estados Unidos que los historiadores han definido como patrióticos también fueron momentos que negaron el patriotismo a los negros.

protestas en Estados Unidos

Si la violencia es un lenguaje político, los estadounidenses blancos son hablantes nativos. Pero los negros también dominan el acto de resistencia. Attucks se enfrentó a la tiranía británica. Las numerosas rebeliones de esclavos dirigidas por Gabriel Prosser, Charles Deslondes y Nat Turner fueron intentos de obtener la libertad con fuerza. A lo largo del siglo XX, los estadounidenses negros se armaron frente a multitudes blancas y organizaron protección para sus marchas por la libertad. En consecuencia, cuando George Floyd, Breonna Taylor y tantos otros fueron asesinados por la policía, los negros y sus aliados decidieron levantarse.

A los estadounidenses les gusta recordar la era de los derechos civiles como un momento de no violencia y desobediencia civil. Pero ese movimiento fue una respuesta orquestada a la violencia. Violencia en las urnas. Violencia en el mostrador del almuerzo. Violencia que bombardeó una iglesia con cuatro niñas negras adentro . Violencia que dejó a un niño negro hinchado en un ataúd abierto. Violencia que dejó a un marido y un padre negros asesinados en su entrada. El movimiento terminó con la muerte violenta de Martin Luther King Jr. y su muerte provocó disturbios en más de 100 ciudades.

Es fácil despedir al lanzador de rocas; El propio Attucks fue acusado de tirar palos. Pero aquellos que reprenden las respuestas violentas a la injusticia deberían preguntarse: ¿cómo deberían responder los oprimidos a sus opresores? ¿Cómo debe responder la nación a la disidencia política? ¿Cómo consiguen los oprimidos el poder? A lo largo de la historia, los negros han empleado violencia, no violencia, marchas y boicots. Solo una cosa está clara: no hay forma de protesta negra que la supremacía blanca no sancionara. Aún así, los negros entienden la utilidad de la rebelión desenfrenada: la violencia obliga a una respuesta. La violencia interrumpe el status quo y la posibilidad de volver a los negocios como de costumbre. Muy a menudo, los momentos decisivos del registro histórico están marcados por la violencia: es el motor que impulsa a la sociedad desde los funerales hasta la furia y desde los momentos hasta los movimientos.

En diciembre de 1866, el famoso abolicionista Frederick Douglass escribió un ensayo en el que reflexionó sobre los beneficios de la rebelión: “Hay motivos para estar agradecidos incluso por la rebelión. Es un maestro impresionante, aunque severo y terrible. Luego concluyó: «Lo peor que la rebelión es lo que causa la rebelión». 

Muchas personas preguntan si la violencia es un medio válido para producir un cambio social. La respuesta dura e histórica es sí. Los disturbios tienen una forma de magnificar no solo las fallas en el sistema, sino también la fuerza de aquellos en el poder. La revolución americana se ganó con violencia. La revolución francesa se ganó con violencia. La revolución haitiana se ganó con violencia. La Guerra Civil se ganó con violencia. Una revolución en los términos de hoy significaría que estas rebeliones a nivel nacional conducen a que las personas negras puedan acceder y ejercer la plenitud de su libertad y humanidad.

La otra noche, estaba viendo la abundante cobertura de noticias de las protestas. Solo pensaba en que si viviera en Estados Unidos, estaría protestando. Me sentí impotente. Pero lo cierto es que lo único que podemos hacer los que no estamos ahí, es hacer activismo digital, hablar de ello, llevar el debate a la mesa, revisar que microrracismos cometemos sin darnos cuenta y corregirlos y corregir a quienes lo hacen. 

La historia me ha enseñado que probablemente tenga razón. Un motín puede ser violencia temporal, rápida y sucia, pero podría convertirse en una revolución. Y aunque es lenta y duradera, cuando está completamente madura, una revolución es un cambio irrefutable y lo cierto es que en este caso, está más que justificado. 

0 votes

Maira Pereira

Este artículo fue escrito por Maira Pereira, sociólogo, asesor de comunicación política, estratega en tourism & city marketing y editor de Miss Política. Escribe para medios digitales con enfoque millennial. Puedes seguirla en redes sociales como @mairapereiram

Volver arriba
A %d blogueros les gusta esto: